Ça se complique

Avec les tous nouveaux documents révélés ça se complique pour Sylvie et ses explications sur la donation. Mais apparemment elle n'était pas au courant de ces nouvelles dispositions prises par Johnny il y a quelques années... Va falloir qu'elle se prépare bien pour demain

Tu fais allusion à l'article du Point d'aujourd'hui?

J'ai trouvé le titre bien trompeur. Les documents en question ne contredisent pas Sylvie.
Sylvie a déclaré que c'est à sa demande que Johnny a "donné sa part" à David. Les documents confirment qu'il l'a fait et qu'il a voulu ensuite que cela soit considéré comme une part de l'héritage de David. Il n'en reste pas moins que tout cela serait à l'initiative de Sylvie au moment du divorce.

Rochester a écrit:
Tu fais allusion à l'article du Point d'aujourd'hui?

J'ai trouvé le titre bien trompeur. Les documents en question ne contredisent pas Sylvie.
Sylvie a déclaré que c'est à sa demande que Johnny a "donné sa part" à David. Les documents confirment qu'il l'a fait et qu'il a voulu ensuite que cela soit considéré comme une part de l'héritage de David. Il n'en reste pas moins que tout cela serait à l'initiative de Sylvie au moment du divorce.

Le partage des biens dans le cadre du divorce s’est donc transformée en donation
Soit
Une donation entre vifs entre toujours en ligne de compte dans une succession
Est-ce une raison suffisante pour s’estimer quitte vis à vis de ses enfants et confier les clés de son patrimoine à toute sa belle famille ?

Cela représente 3% contre les 18% auxquels David a droit
Mais ce dernier est surtout peiné de n’avoir aucun droit de regard sur l’héritage musical de son père

Je suis d'accord, tout cela n'enlève rien à la légitimité du combat entamé par Laura et David.

Il n'en reste pas moins que cette "transformation" en donation quelques années plus tard n'a été possible, apparemment, que suite à l'initiative de Sylvie au moment du divorce. Une certaine presse y va donc un peu fort, selon moi, en mettant en cause la sincérité de la déclaration initiale de Sylvie.

Quand on voit par ailleurs les couacs autour de la déclaration de soutien de Jean Reno, on se dit qu'il y a en face un camp prêt à tout...

Attendons les arguments de Sylvie, il y a tellement de vrai-faux communiqués ces temps-ci...

Ce que je retiens de l'article du Point, c est qu'en 1980, Johnny a donné à Sylvie la jouissance de sa part à lui.Puis, en 2002, il cède par donation sa part à David ...et là, c'est intéressant car le document indique "en avancement de succession du donateur ".

En clair , en 2002, la volonté de Johnny est d’intégrer légitimement David à sa succession....et de rapporter ce legs !!! C'est pas du tout le méme scénario qu'en 2014 !!!

En 12 ans on lui a fait changer d avis .....

Bonjour,

Le soi-disant communiqué de Jean Reno en dit long sur la capacité de la veuve à manipuler!
J'espère que les avocats de Laura et David collectent ce genre d'infos pour étoffer leur dossier.
On frôle le ridicule.

Laeticia a organisé avec l'Elysée un Hommage National. Payé par le contribuable.
Plus tard, on découvre un testament et un montage de sociétés dont le but est d échapper aux impôts.
Donc si la Nation a payé, la Nation (vous et moi) est en droit d'exiger son dû.
L'Etat ne devrait-il pas se porter partie civile dans cette affaire de succession!!!

La Loi française s'applique si le nombre de jours passé en France par Johnny et supérieur à 6 mois et 1 jours (si j'ai bien tout suivi).
Personne ne parle de ça en ce moment. Quelqu'un a bien du faire une enquête!
Quelle est la durée de son séjour avant son décès ?

Outre l'aspect financier, ce qui est le plus choquant c'est que la veuve doit hériter également du droit à l'image de Johnny.
Je vous laisse le soin d'imaginer ce que cela signifie! Si je me trompe, "Jean Reno" fera bien un petit communiqué.

A demain 19 H. J'espère que l'émission fera un carton!

Nous serons sans doute très nombreux devant le petit écran en effet.

Belle et digne, tout simplement

La classe!